Экологи рождены, чтоб басню сделать былью?
Борьба за чистый воздух в Красноярске напоминает сюжет знаменитого произведения Ивана Крылова 200-летней давности. Особенно яркий пример — состоявшееся на минувшей неделе расширенное заседание Общественной экологической палаты Гражданской ассамблеи Красноярского края.
Чем дышим, о чём говорим…
«Чем дышит Красноярск: проблемы контроля качества атмосферного воздуха» — такая была заявлена тема встречи учёных, экологов, представителей контрольно-надзорных органов, промышленных предприятий, общественников и горожан. Правда, уже где-то в разгар дискуссии председатель регионального отделения Российской экологической партии «Зелёные» Сергей Шахматов обратил внимание собравшихся на то, что докладчики и выступающие, а тем более спорящие, говорили много о загрязнении воздуха в целом — и мало по заявленной теме.
Пожалуй, о контроле — а точнее, о том, почему им никак не может заняться купленная 4 года назад за 5 миллионов рублей, выделенных из бюджета Красноярска, мобильная лаборатория,- поведал председатель экологической палаты Гражданской ассамблеи края и руководитель общественной экологической организации «Плотина» Александр Колотов.
В двух словах — это печальная история про необдуманные решения. Выделение в 2014 году горсоветом (по инициативе депутата Константина Сенченко и при поддержке председателя регионального отделения общественной организации «Зелёная лига» Артёма Карданца) средств на покупку мобильной лаборатории — без денег на её сертификацию и эксплуатацию, да ещё в отсутствие у города полномочий на такой контроль атмосферы.
Депутаты горсовета 3 года не знали, что делать с лабораторией, но не хотели её отдавать ни министерству природных ресурсов края, ни общественным экологическим организациям, ни Сибирскому федеральному университету.
В феврале 2017 года, наконец, стало известно, что мобильную лабораторию, купленную на городские деньги, передали-таки в ведение Минприроды края, как это и предлагалось в феврале 2015-го…
За что же сражались 2 года депутаты Красноярского городского Совета? Похоже, совсем не за экологию и контроль атмосферы…
«Бороться» лучше, чем работать
Наиболее бурные дискуссии за круглым столом вызвал доклад, с которым выступил специалист красноярского Института химии и химической технологии Сибирского отделения Российской академии наук Сергей Михайлюта.
— Про экологические проблемы, связанные с воздухом, так много говорили! Не знаю, как вы, а я уже устал. Депутаты и чиновники решают задачу в своей формулировке; общество, не владея профессиональными навыками, предлагает свои решения, используя свою формулировку. Хотя в общем-то все говорят об одном. Мне кажется, проблема может быть решена, только если все придут к единой терминологии и начнут говорить об одном и то же одними и теми же словами,- с ходу огорошил участников круглого стола эколог.
Сергей Михайлюта постарался отбросить все второстепенные составляющие проблемы и свёл свой анализ к трём основным вопросам.
1. Почему мониторинг качества атмосферного воздуха в Красноярске до сих пор не стал рычагом воздействия на крупнейшие предприятия-загрязнители?
2. Что нужно сделать, чтобы мониторинг мог стимулировать виновников проблемы работать над снижением концентрации загрязнений?
3. Есть ли в деле мониторинга качества атмосферного воздуха место общественному контролю?
На свой последний и отчасти на первый вопрос эксперт ответил так, что вызвал бурю эмоций у собравшихся. По его мнению, у населения нет спроса на эффективный контроль атмосферы.
— У меня такое ощущение, что люди «заигрались». Им настолько нравится «грязный воздух» и борьба за что-то, с чем-то или кем-то… Но реальных проблем, которые приводят к тому, что у нас грязный воздух, люди не видят и тем самым не решают. Кто-то призывает на митинг идти. А как митинговая деятельность будет влиять на состояние воздуха или на принятие управленческих решений в этой части? — поинтересовался Сергей Михайлюта.
— У основной массы нашего населения в зоне компетенции нет понимания, что такое ИЗО — индекс загрязнения атмосферы, нет владения прочими специфическими терминами. Что такое приемлемый уровень загрязнения? Есть стандарты Всемирной организации здравоохранения! Поэтому единственное, чего может требовать население,- привести состояние воздуха к международным стандартам ВОЗ. Поэтому нас держат за дураков, говоря, что на митинги ходить смысла нет. Митинг — это цивилизованный спрос народа, это реальный общественный контроль! — возразила экологу врач Ирина Головина.
Ещё один спорный вопрос — где проверять наличие вредных веществ: на трубах предприятий или «на земле», где все мы ходим? Резонное желание горожан знать, чем они дышат, а не чем дымит труба КрАЗа или ТЭЦ, натолкнулось на «железобетонную логику» специалистов: «В этом случае мы не сможем достоверно установить источник загрязнения!»
Мне сразу вспомнился анекдот про пьяного, который ищет ключи не где обронил, а под фонарём, потому что там светлее… А вообще, конечно же, контроль состояния воздуха нужен, как «А» и «Б», одно из которых на трубе, другое — на земле.
Требуется место сборки
После бурных дебатов собравшиеся вроде бы пришли к следующему консенсусу: эксперты-экологи должны мониторить состояние атмосферы в Красноярске и количество выбросов, передавать и разъяснять информацию обществу; затем другие неназванные эксперты (экологи, юристы или кто ещё?) будут формализовать требования общества к власти, бизнесу и так далее в виде судебных исков, законодательных инициатив и тому подобного.
Общество же путём митингов, петиций и другого должно «проталкивать» свои формализованные требования.
Вроде бы ясность механизма борьбы за чистый воздух, наконец, достигнута — за исключением главного: кто или что будет служить «местом сборки» данных мониторинга, существующих нормативов и работы по привлечению к ответственности виновных в экологических нарушениях?
Так что пока в красноярском небе — как у дедушки Крылова:
Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там…