Слушания по могильнику РАО: что обсуждать и к чему готовиться?

В новостях сегодня снова всплыла тема возможного размещения под Красноярском могильника радиоактивных отходов (РАО). Депутат горсовета Красноярска Александр Глисков внес проект постановления «О назначении общественных слушаний для выявления мнения жителей города Красноярска по вопросу размещения объекта капитального строительства по проекту «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край)».

Инициатива хорошая, но лично у меня сразу возникает пара вопросов по планируемому мероприятию:

1. Каков предмет обсуждения на этих слушаниях: (пред)проектная документация или просто название проекта? Если название проекта – вопросов нет, надо сразу выносить вопрос на голосование: «Кто против могильника, поднимите руки…» — и не утруждать себя каким бы то ни было обсуждением. Если же речь идет о материалах ОВОС, которые выносились на общественное обсуждение более года назад, 30 июля 2012 года, то они уже во многом неактуальны и потому не могут, на мой взгляд, служить предметом обсуждения (как рассматривать то, от чего проектировщики уже отказались или что они уже изменили?). Слушания планируются на 5 марта 2014 года – можно не сомневаться, что актуальность ОВОС образца 2012 года к этому времени снизится еще больше.

2. В составе комиссии по проведению общественных слушаний собственно общественность представлена всего двумя лицами: выбор депутатов пал на Карданца Артема Викторовича, председателя Красноярского краевого регионального отделения межрегиональной социально-экологической общественная организации «Зеленая Лига», и Марьясова Федора Владимировича, руководителя Железногорского отделения КРОЭО «Природа Сибири». Мягко скажем, этот выбор заставляет предположить, что об объективном публичном рассмотрении вопроса придется забыть. Будет «дубль два» ноябрьской конференции «Зеленой Лиги» в Красноярске, когда необходимый организаторам ответ предполагался уже самой формулировкой вопроса (что-то вроде «Кто против того, чтобы в нашу родную красноярскую землю закапывали чужие радиоактивные отходы?» — вполне понятный демагогический прием, призванный обеспечить единственно верный ответ без детального разбора сути дела).

Кстати, как сегодня выяснилось, не только один я отметил «откровенно шапкозакидательный» характер обсуждения ситуации с могильником РАО под Красноярском – сегодняшняя публикация в одном из красноярских интернет-СМИ свидетельствует ровно о том же:

Экологические перспективы Красноярска

—В настоящее время на территории России располагаются 1 486 пунктов временного хранения РАО. Строились они еще в советское время и сейчас около 1000 из них пришли в негодность и представляют угрозу для окружающей среды. Росатом, наконец-то, решил сделать благое дело —привести отходы в более безопасное состояние и изолировать их в пунктах окончательного захоронения. И то, что предлагает Росатом, действительно решение проблемы здесь и сейчас — более современных и безопасных методов обращения с РАО, чем предлагаемые, на сегодня нет. Но, на мой взгляд, существуют риски, которые атомщики не учли. Во-первых, не существует «плана Б» — в самом Росатоме признают, что, кроме участка «Енисейский», где сейчас планируется строительство лаборатории, у них в запасе нет другой площадки для размещения долгоживущих и высокоактивных РАО. Во-вторых, проект не предусматривает возможности извлечения РАО в случае каких-то форс-мажоров или изобретения принципиально новых методов обращения с отходами. Технология извлечения, на наш взгляд, должна быть. Наконец, у проекта отсутствуют прозрачные механизмы общественного контроля, — высказался доцент КГПУ им. В.П. Астафьева, представитель международной экологической коалиции «Реки без границ» Александр Колотов.

Надо отметить, что выступление Колотова на конференции «Зеленой лиги» было, пожалуй, единственным более-менее объективным анализом ситуации с «могильником» РАО. К сожалению, некоторые из его коллег занимались откровенным шапкозакидательством, подменяя аргументированные доводы эмоциональными выкриками в духе «долой ваш могильник!». Это удручает, учитывая, что данные люди присутствовали на конференции не как случайные прохожие, а как независимые экологи. Собственно, это означает, что экологом, или независимым экологом, сегодня может назваться любой. К сожалению, квалификационного барьера сегодня не существует, и подавляющее большинство «экологов» не имеют представления о предмете экологии. Увы, вопрос квалификации и экологического просвещения на конференции не поднимался. Складывается впечатление, что никаких реальных доводов против не существует, а пресловутый «могильник» превратился в предмет политического торга.

Читать дальше…