Слушания по инертному аноду: почему я голосовал «против»

Слушания по вопросу открытия на КрАЗе нового опытного производства на технологии инертных анодов завершились вчера голосованием. И я был одним из тех немногих, кто голосовал «против». Вовсе не из-за того, что категорически не приемлю прогресс и новые технологии. Дело в том, что согласие на запуск любого нового производства (пусть даже опытного) должно даваться жителями на основе полной информированности о тех выгодах и рисках, о тех положительных и отрицательных последствиях, которое оно несет для всего города. «Русал» же слишком перебрал с пиаром – возможные негативные последствия выявлялись только в ходе ответов экспертов на вопросы из зала – а это уже безусловный показатель тенденциозности представления новой технологии.

Кроме того, все участники общественных слушаний должны были фактически верить на слово выступающим с трибуны представителям РУСАЛа и научных организаций – никаких проектных материалов с расчетами, заверенных разработчиками и ответственными лицами, на общественное обсуждение представлено не было. Помимо докладов с популистскими лозунгами «Голосуй за Русал – голосуй за чистый воздух!» никаких иных документальных обоснований необходимости опытного внедрения экспериментальной технологии именно сейчас и именно под боком у миллионного города приведено не было. А это уже настораживает само по себе. Почему не рассмотрен вариант с открытием опытного производства на достраиваемом сейчас Богучанском алюминиевом заводе? В этом случае можно с самого начала получить наиболее чистое алюминиевое производство в России — а не загубить сначала тайгу и животный мир в окрестностях завода, а уже потом, через несколько лет приступить к модернизации предприятия под лозунгом «заботы о природе».