Замечания на проект Экологической концепции Красноярского края

В дополнение к посту О недостатках в Концепции экологической политики Красноярского края, разработанной КГБУ "ЦРМПиООС" размещаю свои замечания на проект Экологической концепции Красноярского края до 2030 года, которые депутат любезно приложил к собственным замечаниям. Полный текст критикуемой концепции находится здесь.

Пункты Концепции выделены курсивом, замечания – жирным шрифтом.

2.7 При решении задачи формирования экологической культуры, развития экологического образования и воспитания используются следующие механизмы:
развитие радиоэкологического образования и воспитания в направлении снижения радиофобии.
Исключить слова «развитие радиоэкологического образования и воспитания в направлении снижения радиофобии» по причине необоснованности, необъективности и нерелевантности данной задачи концепции экологической политики Красноярского края.

2.8 При решении задачи обеспечения эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, используются следующие механизмы:
поддержка в форме грантов деятельности общественных объединений, некоммерческих организаций, ведущих активную работу в экологическом направлении, осуществляющих эколого-просветительскую работу с населением и реализующих с бизнес-сообществом совместные экологические проекты.
Целевыми показателями являются:
снижение количества критических обращений граждан в правительственные структуры по экологической проблематике.
Выбор данного целевого количественного показателя представляется совершенно неадекватным, потенциально корупциогенным и стимулирующим скорее замалчивание экологических проблем, нежели их выявление и решение.

2.9 При решении задачи обеспечения устойчивого природопользования используются следующие механизмы:
разработка индекса экологической устойчивости,
Разработка собственного индекса экологической устойчивости представляется нам неоправданным по затратам, потенциально коррупциогенным и заведомо необъективным проектом. В связи с этим в качестве комплексной шкалы оценки экологического состояния Красноярского края необходимо выбрать уже существующие и доказавшие свою объективность рейтинги/индексы, применяемые научными и/или неправительственными организациями. Кроме того, выбор в качестве главного критерия именно «экологической устойчивости» нуждается в большем обосновании, поскольку на смену Индексу экологической устойчивости (The Environmental Sustainability Index) в 2006 году пришел Индекс экологической эффективности, который в настоящее время используется для расчета Индекса развития человеческого потенциала (Human Development Index) в рамках специальной серии докладов о развитии человека Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН).

2.11 При решении задачи совершенствования нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности используются следующие механизмы:
создание нормативной правовой базы внедрения и применения стратегической экологической оценки при принятии планов и программ, реализация которых может оказать воздействие на окружающую среду;
Протокол по стратегической экологической оценке к конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте разработан, подписан и ратифицирован многими странами. Официальные материалы на русском языке, подготовленные ЕЭК ООН, доступны здесь: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/eia/sea_protocol_r.html В связи с этим представляется целесообразным вместо разработки специальных нормативов рекомендовать заказчикам/инвесторам любых проектов проводить предварительную Стратегическую экологическую оценку в соответствии с уже разработанным Протоколом СЭО к конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Разумеется, перечень далеко не исчерпывающий, был составлен только после одного прочтения документа, но нельзя забывать, что "стоил сей опус 4 миллиона 150 тысяч рублей бюджетных денег" — вполне достаточная сумма, чтобы избежать многочисленной и очной, и заочной критики, которой сейчас справедливо подвергается проект Концепции экологической политики Красноярского края до 2030 года.

Кроме того, по-прежнему неясно, какая судьба постигла «Основные направления экологической политики в Красноярском крае на 2009—2011 годы». Что было выполнено? Что не было выполнено? И почему наш регион с каждым годом становится все более и более экологически неблагополучным, несмотря на многостраничные и многомиллионные экологические концепции, рождаемые в недрах местной власти?