Публичные слушания № 3: одобрямс-машина в действии

Вчера в актовом зале администрации Железнодорожного района города Красноярска состоялись очередные публичные слушания по проекту внесения изменений в Генеральный план города Красноярска в границах территории жилого района «Мичуринский». «Очередные» — потому что первые аналогичные слушания (№ 1 и № 2) уже прошли в Правобережном и Кировском городских дворцах культуры, теперь имели место публичные слушания № 3, а слушания № 4 и № 5 должны на днях состояться в администрации Свердловского района Красноярска и деревне Песчанка (вот информационное сообщение).

Буквально минут за пять до назначенного времени были серьезные опасения, что люди в президиуме так и будут иметь численный перевес над рядовыми участниками публичных слушаний.

Но затем откуда-то пришла массовка, устроив длинную очередь к столу регистрации участников. В итоге на публичных слушаниях официально зарегистрировался 31 человек.

Слушания открылись докладом представителя ТГИ «Красноярскгражданпроект» Людмилы Устиновой, главного разработчика предлагаемого проекта. Собственно, вот самый главный слайд из ее презентации:

Суть предлагаемых изменений в генплан Красноярска проста: перевести участок территории с уже неработающими промышленными предприятиями в другую категорию (функциональную зону). Это позволит возвести на этой земле новый жилой район «Мичуринский» с многоэтажными многоквартирными домами.

Соответственно, участники публичных слушаний должны были выразить свое отношение к такой перспективе развития событий, обсудить предложенный вариант, уточнить те или иные нюансы и в заключение выразить свое мнение путем тайного голосования (бюллетени для голосования выдавались участникам слушаний при регистрации).

К сожалению, вопрос на слушаниях прозвучал только один (мой), и выступление тоже было одно (мое). Общий хронометраж публичных слушаний № 3 от приветствия до голосования: 18 минут. Результат голосования; 27 голосов «за» внесение изменений в генплан, 4 человека «против».

Вот некоторые мои замечания, которые я озвучил на слушаниях и передал в комиссию в письменном виде:

В Комиссию по проведению публичных слушаний
по проекту внесения изменений в
Генеральный план города Красноярска
в границах территории жилого района «Мичуринский»

Замечания на проект внесения изменений в Генеральный план города Красноярска в границах территории жилого района «Мичуринский»

Замечания общего характера:
1. В Пояснительной записке к Проекту внесения изменений в Генеральный план города Красноярска в границах территории жилого района «Мичуринский» указано, что участок предполагаемого проектирования относится к территориальной зоне производственных предприятий III класса вредности непищевого профиля (П.2) и, частично, к зоне городской рекреации (Р.1), зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1). Проектное предложение предлагает изменение функционального зонирования рассматриваемой территории, однако в Пояснительной записке отсутствует четкий перечень новых функциональных зон на рассматриваемой территории, их точных координат, развернутого текстового описания и обоснования.
2. В целом представленные на общественное обсуждение материалы не соответствуют Методическим рекомендациям по разработке проектов генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов, подготовленных во исполнение Распоряжения          Правительства РФ от 15 июня 2010 г. № 982-р в соответствии с законодательством Российской Федерации в области регулирования градостроительной деятельности, с учетом положений строительных норм и правил Российской Федерации и других нормативно-технических документов Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности и безопасности. В частности, полностью проигнорированы требования раздела 13 («Общие рекомендации к оформлению проектов генеральных планов) и раздела 14 («Общие рекомендации к формам представления проектов генеральных планов на согласование и утверждение») вышеуказанных Методических рекомендаций.
Замечания частного характера:
3. В изменяемую часть генплана города в границах территории жилого района «Мичуринский» попадает территория зеленых насаждений. Функциональная зона расположения этой территории не указана ни в Пояснительной записке, ни в прилагаемых к ней графических материалах. Вероятнее всего, она относится к зоне городской рекреации (Р.1). Очевидно, что с учетом предполагаемой многоэтажной жилой застройки района «Мичуринский» границы зоны городской рекреации должны быть расширены.
4. В материалах, вынесенных на общественное обсуждение, отсутствует план-схема расположения ближайших социальных объектов первой необходимости (поликлиника, детские сады, школы и т.п.), не рассчитано возрастание нагрузки на них из-за увеличения численности населения обслуживаемого района в результате появления нового жилого района «Мичуринский».
5. Согласно представленным графическим материалам в границах и непосредственной близости к изменяемой части генплана города Красноярска планируется появление новых автотранспортных развязок, однако не указан источник сведений (утвержденные нормативные документы) и предполагаемые сроки строительства упомянутых развязок. Не рассчитано требуемое увеличение пропускной способности общественного транспорта в районе «Мичуринский» после завершения застройки. Результатом может стать несогласованность развития жилого района «Мичуринский» и его транспортной инфраструктуры, что может повлечь за собой локальный транспортный коллапс.
Заключение:
В связи с вышеизложенным представляется целесообразным учесть вышеприведенные замечания и повторно представить на общественное обсуждение скорректированные материалы по проекту внесения изменений в Генеральный план города Красноярска в границах территории жилого района «Мичуринский», подготовленные в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов.

С уважением,
А.А. Колотов,
член экологической фракции «Зеленая Россия»
РОДП «Яблоко»
16.04.2013

Поэтому неудивительно, что мой голос был «против».

В заключение хочу сказать следующее: я еще раз на своем личном опыте убедился, что публичные слушания в Красноярске по своей сути представляют сейчас хорошо отлаженную одобрямс-машину: все выносимые на них предложения горадминистрации формальным образом получают «общественную поддержку». В этом, конечно, немалую роль играет и общая пассивность местных жителей, которые игнорируют подобные собрания (видимо, потому что любое принятое на них решение имеет только рекомендательный характер), и административный ресурс в виде привлеченной массовки, обеспечивающей нужный результат голосования (например, на публичных слушаниях по Академии зимних видов спорта это были специально согнанные приглашенные туда студенты СФУ).

Но нельзя сбрасывать со счетов и принятое депутатами городского совета Красноярска в 2009 году (с поправками 2012 года) «Положение об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске». Этот документ как раз и является каркасом нынешней красноярской одобрямс-машины: он наделяет организаторов и застройщиков заказчиков слушаний такими правами, что не приходится сомневаться в исходе любого проводимого ими публичного мероприятия.

В результате, как я уже отмечал, через институт публичных слушаний теперь регулярно обходятся и превышаются в разы (!) установленные «Правилами землепользования и застройки города Красноярска» нормы в отношении предельных коэффициентов застройки. Без проблем любые участки городской земли переводятся из одной категории в другую (как это было на вчерашних слушаниях). И весь Генплан города Красноярска, несмотря на столь гордое название, по своей сути сейчас является не руководством к действию, а затертой до дыр бумажкой, куда застройщики практически еженедельно вносят свои правки. А почему бы и не вносить, если нет никакого сопротивления среды? Мы можем сколько угодно ругать решения городских властей в своих уютных соцсетях, но одобрямс-машина в это время исправно штампует «общественную поддержку» их решений. В том числе и потому, что наша критика не заходит дальше виртуального выпуска пара, а когда дело касается реальных мероприятий (например, тех же публичных слушаний), то на них приходит молчащее большинство голосующих «за». И одобрямс-машина работает дальше.