Дом Потехиных перепродан

Из министерства культуры Красноярского края пришла новость о доме Потехина – и новость, конечно, ошеломительная. Оказывается, еще месяц назад это историческое здание, объект культурного наследия регионального значения, в отношении которого в суд уже был направлен иск об отчуждении собственности в пользу государства, был просто-напросто перепродан другому собственнику. Вот ответ и.о. министра культуры Красноярского края Е.Г. Паздниковой на мой последний запрос о судьбе дома Потехина:

Уважаемый Александр Анатольевич!
В связи с Вашим обращением по вопросу сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Е.И. Потехина, 19-нач. 20 в., в котором в начале 1940-х гг. жил В.Ф. Войно-Ясенецкий, выдающийся хирург и духовный писатель, св. архиепископ Лука», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума, 21, сообщаем следующее.
Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Е.И. Потехина, 19-нач. 20 в., в котором в начале 1940-х гг. жил В.Ф. Войно-Ясенецкий, выдающийся хирург и духовный писатель, св. архиепископ Лука», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума, 21, постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2012 № 528-п включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее — реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения (далее — Объект).
Приказом министерства культуры Красноярского края от 01.07.2013 №314 утверждены границы территории Объекта. В соответствии с пунктом 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 73-ФЗ) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2014 № 01/404/2013-20, собственником Объекта являлась Шамко А.И.?
В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 48 Федеральный закон № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включённого в реестр, с учётом требований настоящего Федерального закона. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Министерство культуры края неоднократно направляло в адрес собственника письма о необходимости заключения охранного обязательства, однако ответов на них получено не было.
В связи с уклонением Шамко А.И. от заключения охранного обязательства министерство культуры края обратилось в суд с иском о понуждении собственника к заключению охранного обязательства. Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2012 исковые требования министерства культуры края удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 15.05.2013 в отношении Шамко А.И. возбуждено исполнительное производство № 19999/13/14/24. Несмотря на это, охранное обязательство министерству собственником Объекта выдано не было.
Министерством культуры края было подготовлено исковое заявление об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, которое было направлено в Центральный районный суд г. Красноярска. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014, право собственности на объект в настоящее время передано другому лицу.
Дальнейшие действия министерства культуры края по понуждению нового собственника к заключению охранного обязательства, а также проведению работ по сохранению объекта культурного наследия и его территории, будут осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Исполняющий обязанности министра
Е.Г. Паздникова

То есть если новый собственник будет также бесхозяйственно относится к своей новой старой исторической собственности, то дом Потехиных прекратит существование на наших глазах. К этому уже есть все предпосылки: кровли на доме практически нет, полы провалились, в заборе со стороны улицы Вейнбаума огромная дыра, через которую в неохраняемое историческое здание может проникнуть любой желающий. Пока наш минкульт соберется с силами для подачи нового искового заявления, дома может уже и не быть — и уж тем более, никакого музея святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого).

Мне вот еще что не понятно: как может регистрироваться сделка с куплей-продажей объекта культурного наследия, если охранное обязательство собственником не подписано? Почему бы депутатам Законодательного собрания края не принять соответствующую норму, которая бы прямо запрещала любую продажу объекта недвижимости, внесенного в реестр объектов культурного наследия, в случае отсутствия подписанного охранного обязательства? Иначе перепродавать (в том числе и фиктивно) такие разваливающиеся исторические здания можно до бесконечности – точнее, до их полного обветшания или случайного пожара…